Welche Medikamente nehmt ihr?

[Gast]

Die einen sind seltsam, die anderen sind komisch ja ja so ist es, hast du Richtig erkannt. Unser Handeln bestimmt unser gesamtes .......... ?? Na was Wohl, liebe Baal aus Österreich?

[Gast]

Bin hier auch wieder weg, ist nicht mein Tread.

[Baal]

Ich frage aus ﹰInteresse....sollte das im Forum nicht erlaubt sein ?🤔

Wie mir geteilt wurde muss man zuerst das medizinische TC bei uns über einen Neurologe seines Vertrauens bei der Kassa bewilligen lassen. Und das scheint bei uns in Österreich sehr schwer zu sein bezahlt zu bekommen.
Da muss man schon hand feste Diagnosen haben und vorweisen, das man alles andere schon erfolglos ausprobiert hat.
Aber vl.meint LF auch mormales Canabis- dessen Anbau zuhause für den Eigenbedarf ja erlaubt sein soll👍

[Baal]

Die einen sind seltsam, die anderen sind komisch ja ja so ist es, hast du Richtig erkannt. Unser Handeln bestimmt unser gesamtes .......... ?? Na was Wohl, liebe Baal aus Österreich?

Was genau willst du mir damit sagen? Ich kann dir leider nicht folgen🤔

[letzte Frage]

Ich nehme aktuell nichts bis auf das, was ich verschrieben beommen habe und bevor der letzte Schub kam, nahm ich gar nichts. Das habe ich jetzt schon genau erklärt, dass ich viel geschluckt habe, in der Zeit mit 0 Progression, ist ja bekannt. Und nein, wenn ich von THC und CBD in einem Beitrag schreibe, meine ich auch die Kombipräperate. Und nein, ich baue auch nicht an.

Wie auch immer. Hab eh keine Lust alles hier haarklein zu beschreiben.

[KlausB]

...wenn ich von THC und CBD in einem Beitrag schreibe, meine ich auch die Kombipräperate....

Das sind die Präparate, die Marlies mit "schwer zu bekommen" meinte.

[Baal]

Danke Klaus, wenigstens kanst du mir folgen.
Wie und woher es gekommen ist weiss ich zwar noch immer nicht aber wenn er nicht darüber sprechen will kann man eh nichts machen.

[KlausB]

Bei LF ist das mit seinen Angaben zu den Medikamenten sowieso ein Problem.
Entweder er nimmt gerade ein bestimmtes Medikament oder er hat es irgendwann einmal genommen oder er wird es in der Zukunft nehmen oder er hat es gerade dann nicht genommen wenn irgendwelche Symptome auftraten.

Das variiert bei ihm beliebig abhängig vom Stand der Diskussion und ob da jemand Zusammenhänge sieht oder nicht.

Die Angaben zur Wirksamkeit von Medis von jemandem der offenkundig nicht einmal den Beipackzettel liest, geschweige denn die Fachinfos liest sind ohnehin fragwürdig.
Da hilft auch das Zitierenden von Studien, von denen man gerade mal die Überschrift oder die Kurzzusammenfassung gelesen und vermeintlich verstanden hat, den Volltext aber entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hat nichts.

[letzte Frage]

Klaus du könntest Arzt in der Notaufnahme werden, das meine ich jetzt echt nicht positiv. Denn du siehst immer Zusammenhänge, die absolut nicht da sein können, wie NW von Medis die schon vor der Einnahme des Medis vorhanden sind. Einfach um eine vorgefasste Meinung bestätigt zu haben, und das wird dann Zusammenhang stehen gedeutet. Gleichzeitig werden aber echte Zusammenhänge, wie zB mehrfaches Infekttriggern, nicht gesehen, obwohl sie einen in die Augen springen.

Aber gut, wie dem auch sei. Mir ist schon klar, dass du das selbst nicht reflektiert bekommst.

Angaben zur Wirksamkeit von Medis, ebenso wie Zusmmenhänge der NW, sind bei n=1 immer problematisch. Aber das ist ja auch ganz typisch bei dir, etwas das nicht sein soll, das kann bei n=1 nicht sein, gleichzeitig ist aber ein Zusmmenhang gesichert, wenn er in die eigene Meinung passt.

@Baal ich habe es auch von keinem Arzt, du hast doch eh so einen guten Neurologen, geh doch zu diesem?

Ich werde hier vermutlich auch nicht mehr posten, da ich mein Zustand so verschlechtert hat und ich vorerst auch keine Abklärung mehr anstrebe. Ambulant kann ich einfach keine Termine mehr wahrnehmen und meine Sättigung fällt immer wieder stark runter. Ev versuche ich es noch bei 2 Ärzten und dann lasse ich es. Vermutlich wird kein Arzt einen Fall wie meinen wirklich ordentlich abklären, zumindest in DE/AT/CH und für die Amis fehlt mir das Geld.

[KlausB]

Angaben zur Wirksamkeit von Medis, ebenso wie Zusmmenhänge der NW, sind bei n=1 immer problematisch. Aber das ist ja auch ganz typisch bei dir, etwas das nicht sein soll, das kann bei n=1 nicht sein, gleichzeitig ist aber ein Zusmmenhang gesichert, wenn er in die eigene Meinung passt.
.

Wenn 100 Leute ohne Fallschirm und eine Person mit Fallschirm aus dem Flugzeug springen ist es für Dich also der Beweis, dass das Springen aus dem Flugzeug völlig ungefährlich ist, ob mit oder ohne Fallschirm.

Das ich das anders sehe hat wenig mit "Meinung" zu tun.
Es steht aber natürlich jedem frei das anders zu sehen.

[letzte Frage]

Ich glaub du hast zu oft Schonephauers eristische Dialektik gelesen und missverstanden, dass er das nicht als ANleitung zur Pseudoargumentation, sondern als Warnung davor geschrieben hat.

[KlausB]

Ich glaub du hast zu oft Schonephauers eristische Dialektik gelesen und missverstanden, dass er das nicht als ANleitung zur Pseudoargumentation, sondern als Warnung davor geschrieben hat.

Die Pseudoargumentation liegt in diesem Fall bei Dir, mit Deiner n=1-Argumentation.

Nicht umsonst habe ich meine Signatur seitdem Du Dich hier tummelst.

[letzte Frage]

Du weißt mal wieder nicht von was du redest. Eine n=1 Studie ist eine Studie an Einzelpersonen, also mit einer Teilnehmerzahl von1, nicht mit 100 mit 1 pos Ergebnis:

Einem doppelblinden, plazebokon- trollierten Behandlungsversuch bei dieser Patientin, einer so ge- nannten „N-of-1“-Studie.

http://www.allgemeinmedizin.med.uni-goettingen.de/de/media/2005_Fischer_Nof1.pdf

Personalisierte Medizin: Design klinischer Studien an Einzelpersonen (N=1 Studien)

http://scienceblog.at/personalisierte-medizin#.W0ZN49UzbIU

So und jetzt lies nochmal was du geschrieben hast.

Ich glaub du hast Schopenhauer nichtmal gelesen und dir mal einfach nur ein Zitat rausgepickt, was du per google gefunden hast. Dass du pausenlos entgegen Schiopenhauerzitaen agierst, und das ist eigentlich der Philosoph der wirklich genau das am Menschen immer kritisiert, dem du pausenlos entsprichst, ist eine schöne ironische Färbung in einem recht traurigen Forum.

Soll nicht heißen, dass ich nicht auch hin und wieder mal von Schopenhauer kritisiert werden würden, aber deutlich weniger oft als du, und ich bekomme das zumindest reflektiert.

[KlausB]

Du weißt mal wieder nicht von was du redest. Eine n=1 Studie ist eine Studie an Einzelpersonen, also mit einer Teilnehmerzahl von1, nicht mit 100 mit 1 pos Ergebnis:

[/FONT]

Das war mir vollkommen klar.

Irgendein Wirkungsnachweis ist das aber nicht.
Allenfalls kann man damit eine Unwirksamkeit, wie in dem von Dir verlinktem Artikel nachweisen.

[letzte Frage]

Du konnterst mein n=1 Argument mit einem Beispiel mit n=100 und dann ist dir klar, dass n=1 eine Teilnehmerzahl ist. Wie soll das zusammenpassen?

Danach bestätigst du was ich zuvor meine. Dass eine n=1 Studie immer kritisch zu interpretieren ist, egal ob es sich um LF oder Klaus als n=1 Probant handelt.

Naja ist eh egal.